Des neurones qui jouent à Doom

Par Zakia Laaroussi, Paris

Deux nouvelles ont récemment traversé l’actualité sans sembler appartenir au même univers. Dans la première, des chercheurs australiens parviennent à entraîner des neurones humains cultivés sur une puce électronique à interagir avec le célèbre jeu vidéo Doom. Des cellules vivantes apprennent, s’adaptent et modifient leur comportement en fonction d’un environnement numérique. Dans la seconde, une fillette atteinte de paralysie cérébrale poursuit chaque jour un combat silencieux contre les limites imposées par une lésion survenue dans les premiers instants de son développement neurologique. D’un côté, des neurones qui apprennent à jouer. De l’autre, des neurones qu’il faudrait réparer. Entre ces deux récits se dessine une interrogation vertigineuse : la science est-elle en train d’apprendre à faire penser le cerveau avant d’apprendre à le guérir ? L’image des « neurones qui jouent à Doom » possède une puissance symbolique extraordinaire. Elle évoque immédiatement les imaginaires de la science-fiction, les laboratoires du futur et les promesses d’une intelligence hybride située à la frontière du vivant et de la machine.

Pourtant, derrière le spectacle médiatique se cache une ambition beaucoup plus profonde. L’objectif n’est pas de fabriquer des joueurs biologiques. L’objectif est de comprendre comment les réseaux neuronaux apprennent, s’adaptent et modifient leurs comportements face à des stimuli. Autrement dit, il s’agit moins d’enseigner un jeu à des cellules que d’observer les mécanismes fondamentaux de l’apprentissage lui-même. Et cette nuance change tout. Car les mêmes connaissances pourraient demain éclairer les mécanismes de la récupération après un accident vasculaire cérébral, une lésion cérébrale ou certaines formes de paralysie. C’est ici que l’histoire d’Adèle prend une dimension universelle. Son combat quotidien rappelle que derrière chaque avancée neuroscientifique se trouve une question profondément humaine : comment restaurer ce que le cerveau a perdu ? Comment rendre à un enfant une mobilité compromise ? Comment redonner à un patient sa parole, son autonomie ou sa capacité d’interagir avec le monde ? Le véritable miracle scientifique ne consiste pas à faire jouer un neurone. Il consiste à rendre l’espoir à un être humain.

Nos sociétés vivent cependant une contradiction fascinante. Jamais les jeux vidéo n’ont occupé une place aussi importante dans les loisirs de la jeunesse. Jamais les industries du divertissement numérique n’ont mobilisé autant de ressources, de créativité et de puissance technologique. Dans le même temps, les préoccupations concernant l’attention, la santé mentale, l’équilibre cognitif et le développement des enfants n’ont jamais été aussi présentes. Il ne s’agit pas de condamner les jeux vidéo. Ils peuvent stimuler certaines compétences, développer la coordination et favoriser des formes complexes de résolution de problèmes. Mais une civilisation doit constamment s’interroger sur les finalités qu’elle assigne à ses innovations. Formons-nous uniquement des consommateurs d’expériences numériques ? Ou construisons-nous également les outils qui permettront de réparer les fragilités humaines ?

Le philosophe Martin Heidegger rappelait que la technique n’est jamais seulement un ensemble d’outils : elle façonne notre manière de voir le monde. C’est peut-être là le cœur du débat. Le cerveau humain n’est pas un simple processeur biologique. Il est le siège de la mémoire, de l’imagination, de l’amour, du langage et de la conscience. Chaque progrès en neurosciences porte donc une responsabilité particulière. Comprendre le cerveau revient toujours, d’une certaine manière, à comprendre ce qui fait notre humanité. Faut-il alors opposer la recherche fondamentale aux besoins immédiats des patients ? Certainement pas. L’histoire des sciences montre que de nombreuses découvertes majeures sont nées de travaux dont personne ne percevait immédiatement l’utilité pratique. La véritable question est ailleurs. Que faisons-nous de ce savoir ? Le transformons-nous en marchandises ? En divertissements ? Ou en instruments de réparation et d’émancipation ?

L’image la plus importante n’est peut-être ni celle des neurones jouant à Doom ni celle d’une enfant affrontant courageusement son handicap. L’image décisive appartient encore au futur. Celle du jour où les connaissances acquises dans ces laboratoires permettront à un enfant de marcher plus librement, à un patient de retrouver sa parole ou à une personne paralysée de reconquérir son autonomie. À cet instant, la question ne sera plus : « Avons-nous appris aux neurones à jouer ? » Mais plutôt : « Avons-nous appris à mettre l’intelligence de la science au service de la dignité humaine ? » Et c’est peut-être là, dans cette rencontre entre la connaissance et la compassion, que se mesure la grandeur véritable d’une civilisation.