Quand la contestation d’un modèle minier révèle les impensés stratégiques d’une ambition sahélienne
Analyse géopolitique par Abderrahmane Mekkaoui -Paris
Il est des condamnations qui dépassent singulièrement la personne qu’elles frappent. Elles deviennent, par leur portée symbolique et par les questions qu’elles soulèvent, des révélateurs des contradictions profondes d’un système politique, économique et stratégique. L’affaire de Djelloul Slama, ancien officier de l’Armée nationale populaire (ANP) et expert en ingénierie financière, pourrait bien relever de cette catégorie. Derrière une condamnation judiciaire consécutive à des propos critiques sur la rentabilité du gisement de Gara Djebilet, se dessine une interrogation autrement plus considérable : celle de la capacité de l’Algérie à convertir ses ressources naturelles en puissance économique, ses ambitions territoriales en profondeur stratégique et son statut régional en véritable capacité d’action.
Car le paradoxe algérien est désormais manifeste. Le pays entend s’affirmer comme une puissance minière, industrielle et géopolitique, tout en laissant subsister des fragilités considérables dans les domaines de la transformation industrielle, de la logistique stratégique et de la projection militaire. Il ambitionne de peser sur les équilibres sahéliens, mais demeure confronté à une difficulté fondamentale : définir les conditions politiques, doctrinales, matérielles et économiques d’un engagement extérieur cohérent.
L’affaire Slama ne constitue donc pas seulement un épisode de la relation tumultueuse entre expertise indépendante et pouvoir politique. Elle invite à examiner une contradiction plus profonde : celle d’un État qui semble parfois considérer la mise en question de ses grands projets comme une remise en cause de sa souveraineté, alors que la souveraineté véritable commence précisément par la capacité à soumettre les décisions publiques à l’épreuve des faits, des chiffres et de l’analyse contradictoire.
I-L’AFFAIRE SLAMA : QUAND L’EXPERTISE DEVIENT UNE QUESTION D’ÉTAT
Selon les éléments judiciaires rapportés, Djelloul Slama a été condamné, le 15 octobre 2026, par le tribunal de Dar El-Beïda, à quatre années d’emprisonnement ferme assorties d’une amende. Cette procédure trouve son origine dans une intervention télévisée diffusée en janvier 2026 sur El Hayat TV, au cours de laquelle l’ancien officier avait exprimé des réserves sur les perspectives de rentabilité du projet de Gara Djebilet.
Le chiffre qu’il avait avancé était suffisamment sensible pour provoquer une onde de choc dans le discours officiel : un investissement de l’ordre de 3,5 milliards de dollars, confronté à des retombées annuelles qu’il estimait à environ 65 millions de dollars. Son propos ne portait pas seulement sur le coût d’un chantier. Il mettait en cause, au moins implicitement, la cohérence de l’équation économique sur laquelle repose l’un des projets emblématiques de l’Algérie contemporaine. Les poursuites auraient notamment été engagées sur le fondement de l’article 196 bis du Code pénal, relatif à la diffusion de fausses nouvelles susceptibles de troubler l’ordre public, ainsi que d’un chef d’accusation lié à l’entrave à l’investissement dans une intention de nuire à l’économie nationale.
Une difficulté juridique demeure toutefois : la peine rapportée de quatre années dépasse le quantum de un à trois ans généralement associé à l’infraction invoquée. En l’absence de publication intégrale du jugement et de ses motifs, il serait prématuré d’en tirer une conclusion définitive. La question de l’existence d’autres qualifications, de circonstances aggravantes ou d’une situation de récidive appelle précisément la transparence judiciaire. Mais au-delà de la qualification pénale, une question politique s’impose : pourquoi la discussion sur la rentabilité d’un investissement stratégique prend-elle une dimension aussi sensible ?
Djelloul Slama n’est pas simplement un commentateur extérieur à l’appareil de défense. Son passé d’officier de l’ANP et son expérience dans l’ingénierie financière donnent à son intervention une résonance particulière. Il appartient à cet univers professionnel qui connaît les contraintes de l’État, les arbitrages budgétaires et les limites matérielles de la décision stratégique. C’est précisément ce positionnement qui confère à l’affaire sa dimension symbolique. Lorsqu’un ancien officier interroge publiquement la rationalité économique d’un projet national, la question ne peut être réduite à une confrontation entre un individu et une institution. Elle touche à la place de l’expertise critique dans la formulation des politiques publiques.
Un État stratégiquement sûr de ses choix n’a rien à craindre de la contradiction. Il devrait même la rechercher. Car l’expertise n’est pas une menace pour la souveraineté : elle constitue l’un de ses instruments les plus indispensables.
II- GARA DJEBILET : DE LA PROMESSE GÉOLOGIQUE À L’ÉPREUVE DE LA RENTABILITÉ
Gara Djebilet, dans la région de Tindouf, représente l’un des plus importants symboles de la volonté algérienne de réorganiser son modèle économique autour de ressources situées à l’intérieur du territoire national.
Les estimations régulièrement avancées font état d’un potentiel géologique de plusieurs milliards de tonnes de minerai de fer, dont une fraction importante serait exploitable. À première vue, l’argument paraît imparable : un gisement de cette ampleur devrait permettre à l’Algérie de réduire sa dépendance aux hydrocarbures, d’alimenter son industrie sidérurgique et de se positionner sur les marchés internationaux.
Mais la géologie ne constitue pas une économie. Et l’abondance d’une ressource ne garantit jamais, à elle seule, sa rentabilité industrielle.
C’est ici que commence le véritable dossier de Gara Djebilet.
1. Le verrou métallurgique : le phosphore, variable stratégique sous-estimée
Le minerai de Gara Djebilet présente des caractéristiques minéralogiques qui imposent un traitement technique spécifique, notamment en raison de sa teneur en phosphore. Les niveaux évoqués dans différentes analyses varient sensiblement selon les échantillons et les zones considérées.
Or le phosphore constitue un élément particulièrement contraignant pour la sidérurgie. Sa présence excessive affecte les propriétés mécaniques de l’acier et peut compromettre son utilisation dans des applications exigeant des standards de qualité élevés.
La question n’est donc pas simplement de savoir comment extraire le minerai, mais comment le transformer en un produit métallurgique compétitif.
Cela suppose des investissements complémentaires dans l’enrichissement, la déphosphoration, les procédés métallurgiques adaptés, l’énergie, l’eau industrielle et les infrastructures de traitement. Il faut également disposer de débouchés capables d’absorber les volumes produits à des conditions commerciales satisfaisantes.
Autrement dit, l’avantage géologique peut se transformer en handicap économique lorsque le coût de correction des caractéristiques du minerai absorbe une part substantielle de sa valeur marchande.
Le véritable indicateur de réussite ne sera donc pas le tonnage extrait, ni même le nombre de trains mis en circulation, mais la valeur ajoutée effectivement produite sur le territoire national.
2. Le verrou économique : la distance entre investissement et création de valeur
L’inauguration de la ligne ferroviaire reliant Béchar à Tindouf et à Gara Djebilet, en février 2026 selon la chronologie rapportée, constitue une avancée infrastructurelle majeure. Elle répond à une contrainte historique : l’éloignement du gisement des principaux centres industriels et des circuits logistiques.
Mais une infrastructure ne résout pas automatiquement une équation économique.
Le chemin de fer réduit une partie du coût logistique. Il ne supprime ni les dépenses d’extraction, ni les coûts de traitement, ni les besoins énergétiques, ni les investissements industriels nécessaires à la commercialisation d’un minerai répondant aux exigences du marché.
La question fondamentale demeure celle du coût complet de production, depuis le front d’extraction jusqu’au produit commercialisable.
À cela s’ajoute l’exigence de disposer d’une évaluation transparente des réserves économiquement exploitables, selon des référentiels internationaux reconnus, notamment ceux de la famille CRIRSCO et, le cas échéant, du code JORC.
La distinction entre ressources géologiques, ressources exploitables et réserves économiquement démontrées n’est pas une subtilité de spécialistes. Elle constitue la frontière entre une promesse minérale et un actif industriel susceptible de soutenir une politique économique de long terme.
L’Algérie ne peut durablement fonder sa stratégie sur la seule grandeur des chiffres annoncés. Elle doit démontrer la viabilité des investissements, la compétitivité du minerai traité et la soutenabilité financière de l’ensemble de la chaîne.
3. Le verrou politique : la transformation d’un projet économique en symbole de légitimité
Gara Djebilet a progressivement acquis une dimension qui dépasse sa fonction industrielle. Le projet est devenu un marqueur du récit national, une représentation de la capacité de l’État à rompre avec la dépendance historique aux hydrocarbures et à ouvrir une nouvelle séquence de développement.
C’est précisément ce changement de statut qui rend toute critique économiquement argumentée politiquement délicate.
Lorsque l’infrastructure devient symbole, lorsque le premier train devient événement national et lorsque le gisement est présenté comme la démonstration matérielle d’une renaissance économique, l’évaluation financière risque de se trouver reléguée au second plan.
Or un projet stratégique n’est pas dispensé de rentabilité parce qu’il est politiquement emblématique. Il doit, au contraire, être soumis à une évaluation plus exigeante, car les capitaux publics mobilisés représentent des ressources qui ne pourront être affectées à d’autres priorités nationales.
La grandeur d’un projet ne se mesure pas à la solennité de son inauguration, mais à sa capacité à produire durablement de la richesse.
III- DE LA RENTE PÉTROLIÈRE À LA RENTE MINIÈRE : LE RISQUE D’UN EXTRACTIVISME RECONFIGURÉ
L’un des angles morts du discours économique algérien réside dans la confusion possible entre diversification des ressources et transformation du modèle productif.
Sortir de la dépendance aux hydrocarbures ne signifie pas simplement multiplier les matières premières exportables. Cela suppose de modifier la structure même de l’économie, de développer des capacités industrielles, de maîtriser les technologies de transformation et de construire des entreprises capables de capter une part substantielle de la valeur ajoutée.
Si Gara Djebilet se limite à produire du minerai destiné à alimenter des unités sidérurgiques sans maîtrise suffisante des technologies de traitement, l’Algérie risque de substituer une dépendance extractive à une autre. Le pays ne sortirait alors pas véritablement de l’économie de rente. Il en déplacerait simplement le centre de gravité.
La question de l’approvisionnement des installations sidérurgiques nationales, notamment celles du complexe Tosyali à Oran, doit être replacée dans cette perspective. L’approvisionnement d’une industrie existante peut constituer une première étape pertinente. Mais il ne saurait être confondu avec la maîtrise de l’ensemble de la chaîne de valeur, depuis la caractérisation du minerai jusqu’aux aciers spécialisés et aux produits industriels à forte valeur ajoutée.
Une stratégie minière véritablement souveraine exige au moins quatre conditions : la maîtrise technologique, la compétitivité des coûts, la transformation locale et l’accès durable aux marchés. Sans ces quatre piliers, l’abondance minérale peut devenir une nouvelle forme de dépendance.
IV- LE SAHEL : L’AMBITION GÉOPOLITIQUE À L’ÉPREUVE DE LA CAPACITÉ DE PROJECTION
C’est en élargissant l’analyse au théâtre sahélien que les contradictions du modèle algérien apparaissent avec une acuité particulière. L’Algérie occupe une position géographique déterminante dans l’architecture sécuritaire nord-africaine et sahélienne. Sa profondeur territoriale, ses frontières avec plusieurs États fragiles, ses ressources énergétiques et minières ainsi que son expérience historique de la lutte antiterroriste lui confèrent un poids stratégique incontestable. Mais le poids géographique ne se transforme pas mécaniquement en capacité de projection.
Depuis plusieurs années, le Sahel connaît une recomposition accélérée de ses rapports de force. Le retrait militaire américain du Niger, la montée en puissance des acteurs russes, les repositionnements des puissances régionales et l’affaiblissement de plusieurs mécanismes de coopération sécuritaire ont profondément modifié les conditions d’exercice de l’influence extérieure. Dans ce contexte, l’Algérie est confrontée à une interrogation centrale : comment préserver son autonomie stratégique dans une région où les acteurs extérieurs cherchent à redéfinir les dispositifs de sécurité, les corridors logistiques et les équilibres d’influence ?
Les intérêts russes et américains dans la région ne sont ni identiques ni nécessairement convergents. Moscou cherche à consolider ses positions dans les espaces où son influence militaire et sécuritaire peut compenser le recul de certains partenaires occidentaux. La présence russe au Sahel s’inscrit dans une stratégie plus large de projection d’influence, de sécurisation de points d’appui et d’accès aux ressources.
Washington, de son côté, entend préserver ses capacités de renseignement, de surveillance et de lutte antiterroriste, tout en maintenant une capacité d’observation des recompositions géopolitiques africaines et des espaces stratégiques du Sahara. À ces intérêts sécuritaires s’ajoutent des enjeux énergétiques et miniers, notamment autour de l’uranium et des ressources critiques du Niger, ainsi que des projets d’interconnexion énergétique transsahariens.
Il serait toutefois excessif de présenter une demande russe ou américaine d’intervention militaire algérienne comme un fait établi sans documents diplomatiques ou militaires permettant de l’étayer. L’essentiel est ailleurs : les recompositions du Sahel créent un environnement dans lequel Alger peut être sollicitée, courtisée ou soumise à des pressions contradictoires pour contribuer à la stabilisation régionale. Et c’est là que se révèle la difficulté stratégique.
L’ANP a été historiquement structurée autour de la défense du territoire national, de la dissuasion et de la protection des frontières. Cette architecture répond à une logique souveraine parfaitement identifiable. Elle ne signifie cependant pas qu’une capacité de projection extérieure, durable et autonome, soit automatiquement disponible. Une opération militaire au-delà des frontières ne se réduit pas à la mobilisation d’effectifs. Elle exige une chaîne complète de capacités : transport stratégique, ravitaillement, maintenance, évacuation sanitaire, renseignement, communications sécurisées, protection aérienne, guerre électronique, soutien logistique et commandement interarmées.
La distance transforme radicalement la nature de l’engagement. Projeter un contingent dans un espace sahélien éloigné, maintenir son autonomie pendant plusieurs semaines ou plusieurs mois et garantir sa sécurité dans un environnement marqué par la prolifération des drones et des moyens de surveillance exige une architecture militaire que la seule puissance terrestre ne saurait remplacer. La question n’est donc pas de savoir si l’Algérie possède une armée importante. Elle est de savoir si elle dispose d’une doctrine, d’une infrastructure logistique et d’une capacité de soutien adaptées à une opération extérieure prolongée. Ce sont deux réalités profondément différentes.
V-MADAMA, LE FEZZAN ET LA GÉOGRAPHIE DES CORRIDORS : LE TERRITOIRE COMME INSTRUMENT DE PUISSANCE
La question de Madama, dans le nord du Niger, mérite une attention particulière. Située dans un espace de circulation stratégique entre le Niger, la Libye et les profondeurs sahariennes, cette zone s’inscrit dans une géographie où les enjeux sécuritaires, les flux transfrontaliers et les routes de projection se superposent.
Le Fezzan libyen, les espaces frontaliers nigériens et les axes reliant le Sahara central aux façades méditerranéennes constituent un ensemble géopolitique dont l’importance dépasse largement les frontières administratives. Madama ne doit donc pas être considérée uniquement comme un point militaire isolé. Elle appartient à une architecture de contrôle des espaces, des mobilités et des corridors.
Pour les acteurs extérieurs, la maîtrise de ces espaces permet d’observer les circulations, de peser sur les équilibres locaux et de préserver des marges d’influence dans une région où les États disposent parfois de capacités territoriales limitées. Pour l’Algérie, la difficulté est double. D’une part, elle doit éviter que son environnement méridional ne devienne un espace de compétition entre puissances extérieures, avec des conséquences directes sur sa sécurité nationale. D’autre part, elle ne peut prétendre exercer une influence régionale durable sans disposer des instruments matériels et doctrinaux nécessaires à cette ambition.
Il faut ici distinguer trois niveaux trop souvent confondus dans le discours stratégique : la capacité de surveiller un espace, la capacité de sécuriser ses propres frontières et la capacité de projeter une force autonome à grande distance. La première n’implique pas nécessairement la troisième. Cette distinction est fondamentale pour comprendre les limites d’une éventuelle stratégie algérienne de projection dans le Sahel.
La possession de systèmes de défense aérienne, de moyens de reconnaissance ou d’équipements terrestres sophistiqués ne suffit pas. Leur efficacité dépend de leur intégration dans un dispositif opérationnel cohérent, adapté au terrain, à la menace et à la durée de l’engagement. La puissance militaire ne se résume jamais à un inventaire d’armements. Elle réside dans la capacité à articuler les moyens, à soutenir leur emploi et à produire un effet stratégique durable.
VI- LE PARADOXE CENTRAL : VOULOIR ÊTRE UNE PUISSANCE MINIÈRE SANS MAÎTRISER TOUTE LA LOGISTIQUE DE SA PUISSANCE
C’est ici que les dossiers de Gara Djebilet et du Sahel se rejoignent. À première vue, ils appartiennent à deux univers distincts : l’un relève de l’économie minière et de l’industrialisation, l’autre de la sécurité régionale et de la stratégie militaire. En réalité, ils reposent sur une même variable fondamentale : la maîtrise de la logistique.
Un gisement situé à plusieurs centaines de kilomètres des centres industriels n’acquiert une valeur économique que si l’État peut organiser son extraction, son transport, son traitement et sa commercialisation dans des conditions compétitives. De la même manière, une ambition sécuritaire au Sahel ne devient une politique de puissance que si elle repose sur des capacités de mobilité, de renseignement, de ravitaillement et de soutien adaptées à la profondeur géographique de l’espace concerné.
Dans les deux cas, la distance constitue une épreuve de vérité. Gara Djebilet met à l’épreuve la capacité de l’Algérie à transformer une ressource enfouie dans son territoire en richesse industrielle. Le Sahel met à l’épreuve sa capacité à transformer une position géographique en influence stratégique. Dans les deux cas, le discours politique peut annoncer une ambition. Seules les capacités réelles permettent de la concrétiser. C’est cette similitude qui rend l’affaire Slama particulièrement révélatrice.
En interrogeant la rentabilité du gisement, l’ancien officier pose indirectement une question plus large : l’État algérien dispose-t-il des instruments économiques, techniques et institutionnels nécessaires pour soutenir ses ambitions ? La même interrogation s’applique à la politique sahélienne : Alger dispose-t-elle d’une doctrine suffisamment élaborée pour arbitrer entre défense territoriale, coopération régionale, pression des puissances extérieures et éventuelle projection de forces ?
La difficulté n’est pas seulement capacitaire. Elle est également doctrinale. Une puissance régionale doit savoir ce qu’elle veut défendre, ce qu’elle entend protéger, jusqu’où elle accepte de s’engager et à quelles conditions elle refuse de devenir l’instrument des intérêts d’autrui. L’autonomie stratégique ne consiste pas à répondre favorablement à toutes les sollicitations extérieures. Elle consiste à disposer de sa propre grille de lecture, de ses propres priorités et de ses propres moyens d’action.
VII-LE COÛT DU SILENCE : QUAND LA FERMETURE DU DÉBAT AFFAIBLIT LA DÉCISION STRATÉGIQUE
La condamnation de Djelloul Slama soulève enfin une question institutionnelle essentielle : quelle place reste-t-il à l’expertise indépendante dans l’élaboration des grandes décisions nationales ?
Dans les États confrontés à des enjeux stratégiques complexes, la contradiction constitue une ressource. Les analyses critiques permettent de détecter les erreurs d’évaluation, d’anticiper les dépassements budgétaires et de confronter les ambitions politiques aux contraintes matérielles. La possibilité de contester un projet ne signifie pas que ce projet doit être abandonné. Elle signifie que ses promoteurs doivent être capables d’en défendre la cohérence sur le terrain des faits. Un État qui confond critique et déstabilisation risque de perdre progressivement l’un de ses instruments les plus précieux : la capacité de se corriger lui-même.
Cette question prend une dimension particulière dans le domaine militaire. Les anciens officiers, les ingénieurs, les économistes de défense et les spécialistes des relations internationales possèdent une expérience qui peut contribuer à la qualité de la décision publique. Leur parole ne saurait être automatiquement assimilée à une position hostile à l’institution dont ils sont issus.
Au contraire, une armée moderne a besoin d’un environnement intellectuel dans lequel les choix doctrinaux, les capacités opérationnelles et les investissements peuvent être discutés avec rigueur. L’absence de débat ne supprime pas les insuffisances. Elle les rend simplement moins visibles jusqu’au moment où elles se transforment en contraintes opérationnelles. C’est là que réside le risque institutionnel le plus sérieux : substituer la protection du récit officiel à l’examen lucide des réalités.
VIII- L’ALGÉRIE FACE À SON ÉQUATION STRATÉGIQUE
L’Algérie se trouve aujourd’hui devant une équation dont les termes sont indissociables. Elle veut diversifier son économie, mais la diversification ne peut se limiter à l’exploitation de nouvelles ressources naturelles. Elle veut devenir une puissance industrielle, mais cette ambition suppose une maîtrise technologique qui dépasse l’extraction et la première transformation. Elle veut préserver son influence au Sahel, mais cette ambition nécessite une doctrine claire, une coopération régionale crédible et des capacités logistiques adaptées. Elle veut défendre son autonomie stratégique, mais cette autonomie exige la capacité de résister aux sollicitations contradictoires des grandes puissances.
Enfin, elle veut construire un récit national fondé sur les grandes réalisations, mais ce récit ne peut durablement se substituer à l’évaluation indépendante des politiques publiques. Cinq impératifs devraient dès lors guider une réévaluation stratégique.
Premièrement, soumettre Gara Djebilet à une évaluation économique indépendante et transparente, intégrant les coûts réels de traitement du minerai, les besoins énergétiques, les investissements complémentaires et les perspectives commerciales.
Deuxièmement, faire de la transformation industrielle locale le véritable indicateur de réussite du projet, plutôt que le seul volume extrait ou transporté.
Troisièmement, élaborer une doctrine sahélienne fondée sur la prévention, le renseignement, la coopération frontalière, la diplomatie et le respect des souverainetés nationales, sans confondre influence régionale et intervention militaire.
Quatrièmement, renforcer les capacités de mobilité stratégique, de surveillance, de soutien logistique et de coordination interarmées, dans le cadre d’une doctrine strictement définie par les intérêts nationaux.
Cinquièmement, restaurer la place de l’expertise contradictoire dans le processus de décision. La transparence économique et la liberté d’analyse ne sont pas des concessions politiques : elles sont des conditions de la sécurité stratégique.
LA PUISSANCE NE SE DÉCRÈTE PAS, ELLE SE CONSTRUIT
L’affaire Djelloul Slama pose finalement une question qui dépasse de loin la rentabilité de Gara Djebilet et le devenir d’un ancien officier condamné par la justice. Elle interroge la nature même de la puissance que l’Algérie entend construire. Une puissance ne se mesure pas à la seule étendue de son territoire, à l’importance de ses réserves minières, au volume de ses dépenses militaires ou à la portée de ses déclarations diplomatiques. Elle se mesure à sa capacité à transformer ses ressources en valeur, ses infrastructures en compétitivité, ses forces armées en instrument de dissuasion crédible et sa position géographique en autonomie politique.
Gara Djebilet et le Sahel constituent, à cet égard, deux tests différents d’une même réalité. Le premier révèle les difficultés de la transformation économique. Le second met en évidence les exigences de la projection stratégique. Entre les deux se trouve une question centrale : celle de la cohérence entre les ambitions proclamées et les capacités effectivement disponibles.
L’Algérie ne peut durablement prétendre être une puissance minière sans maîtriser les technologies et les chaînes logistiques qui donnent leur valeur aux ressources. Elle ne peut prétendre structurer les équilibres sahéliens sans disposer d’une doctrine suffisamment claire pour déterminer les limites, les objectifs et les instruments de son action. Et elle ne peut renforcer son autonomie stratégique en réduisant au silence ceux qui interrogent les fondements économiques et opérationnels de ses choix.
La véritable souveraineté ne consiste pas à soustraire les projets nationaux à la critique. Elle consiste à être suffisamment solide pour les soumettre à l’examen, à corriger leurs insuffisances et à assumer lucidement leurs limites. Si le dossier Slama devait laisser une leçon aux décideurs algériens, ce serait celle-ci : le silence d’un expert ne rend pas un projet rentable, pas plus que le silence d’un officier ne confère à une armée une capacité de projection qu’elle ne possède pas.
Le minerai ne devient pas richesse par décret. La géographie ne devient pas puissance par proclamation. Et l’ambition stratégique ne devient doctrine que lorsqu’elle repose sur des moyens, des institutions et une vision. L’Algérie se trouve ainsi devant un choix historique : construire une puissance fondée sur la maîtrise de ses réalités économiques, industrielles et militaires, ou continuer à confondre la grandeur des ambitions avec la solidité des capacités. C’est peut-être là que réside le véritable secret de l’affaire Djelloul Slama : non pas seulement ce qu’un ancien officier a dit sur un gisement de fer, mais ce que cette affaire révèle des difficultés d’un État à accepter que la première condition de la puissance soit la lucidité sur ses propres limites.
